Médiastique > réflexions sur la politique, les médias, la communication

Concours de nouvelles

Olibé — Thu, 03 Dec 2009 16:14:00 +0000

Je n'ai hélas pas trop eu de temps d'alimenter mon blog depuis quelques temps... Et puis après, j'ai cherché un bon prétexte pour le relancer. Mes fidèles lecteurs sauront, je l'espère, me pardonner. Une petite note pour vous signaler le lancement officiel d'un concours de nouvelles organisé par mon école. Le thème ? "2084, le meilleur ou le pire des mondes". Les prix ? Un voyage à Venise ou un chèque de 1500€... Pas mal, non ?

Je me permets un petit copié-collé tiré du site web de ce concours de nouvelles :

Gagnez un chèque de 1500 € ou une escapade pour deux dans un palace vénitien en envoyant votre nouvelle avant le 20 février 2010 !

En décembre 2009 se tiendra à Copenhague le sommet de l’ONU sur le climat. Toute la population mondiale est concernée... En particulier, les ingénieurs de demain, maîtres des technologies du futur. La catastrophe peut-elle être évitée ? A quelles conditions ? Quel sera le visage de notre planète quand nos enfants et petits-enfants seront adultes ?

C’est la question que lancent aux élèves de ParisTech ainsi qu'au grand public l’ENSTA ParisTech, la Cité des Sciences et de l'Industrie, le magazine Sciences et Avenir, le CEA et ParisTech Alumni à l’occasion d’un grand concours de nouvelles : 2084 : le meilleur… ou le pire des mondes ?

Au XXe siècle, les auteurs visionnaires de 1984 et du Meilleur des Mondes mirent en scène les menaces qu’ils estimaient alors les plus pressantes pour l’humanité : la fin de la conscience et de la liberté individuelle. Aujourd’hui, l’humanité a peur pour sa planète et pour son avenir. Réchauffement climatique, épuisement des ressources naturelles, extinction d’espèces, économie incontrôlable… Réagirons-nous à temps ? Trop fort, peut-être ? Dans quel monde vivrons-nous demain ?

A travers un récit prenant, illustrez votre vision du monde en 2084.

Si cette idée vous plaît, merci de bien vouloir la diffuser dans votre entourage, ou sur vos blogs ! Plus nous avons de publicité, et plus nous pourrons avoir des nouvelles de qualité... A bientôt, fidèles lecteurs.

Spip à Dotclear : échanger tags et catégories

Olibé — Wed, 26 Aug 2009 15:37:00 +0100

Lesquels d'entre vous ont déjà vécu la galère de changer de plateforme de blogs ? Certaines proposent des "exports" pour sortir le contenu dans un langage plus universel. D'autres proposent un "import" pour importer le contenu à partir d'un langage universel. C'est simple, spip n'a rien. Et Dotclear importe, mais mal...

Par exemple, quand on importe à partir d'un flux RSS, ce qui était "catégorie" dans spip devient un "tag" dans dotclear. Horreur, devrez-vous retravailler chaque article à la main pour le mettre dans une catégorie ? Non ! Je vous propose de vous montrer comment échanger rapidement tag et catégorie dans dotclear. Ce tutoriel utilise PHPMyAdmin, et part du principe que vos tables dotclear ont pour préfixe dotclear_

Première étape : import du site

Ce tutoriel nécessite que vous ayez transféré votre blog sur dotclear à partir du flux RSS de votre blog spip. Valery l'explique dans son article sur le Passage de spip à dotclear : Le plus simple semble devoir être d’utiliser le fil RSS. Une simple modification dans le squelette backend de Spip permet de créer un fichier RSS listant l’intégralité des articles du site. Ceux-ci sont directement intégrés dans la base de Dotclear, avec la mise en forme et les images (mise à jour : en fait les images ne sont pas importées dont si le site d’origine est fermé elles sont perdues…). Vous perdez quasiment tout : images, commentaires, catégories, etc...

Deuxième étape : recréer les catégories

Très sincèrement, pour le faire proprement, voilà ce que j'ai fait.

Dans PHPMyAdmin, j'ai effectué la commande suivante :

SELECT DISTINCT meta_id FROM dotclear_meta

Vous voyez apparaître la liste des anciennes catégories utilisées dans spip.

Dans l'interface d'administration de dotclear, allez dans catégories. Et... récréez à la main toutes les catégories, en faisant de beaux copié-collés. ATTENTION, vous devez respecter les noms des catégories : ne changez pas la moindre lettre, sinon ça ne marchera pas.

Troisième étape : lister les catégories

Dans PHPMyAdmin, créez une table temp avec deux colonnes IDCAT, et IDPOST (tous deux entiers de taille 4).
Dans l'onglet SQL, lancez la commande suivante :

INSERT INTO temp( idcat, idpost ) ( SELECT a.cat_id, b.post_id FROM dotclear_category a, dotclear_meta b WHERE b.meta_id = a.cat_title)

Quatrième étape : changer les catégories de chaque article

Utiliser la commande :

UPDATE dotclear_post, temp SET cat_id = temp.idcat WHERE post_id = temp.idpost

Dernière étape : vérification et nettoyage

Après avoir vérifié que les articles sont bien placés dans les bonnes catégories, vous pouvez supprimer tous les tags, qui ne servent plus à rien. Pour ceci, il vous suffit de vider la table dotclear_meta.

Voilà, j'espère que j'aurai aidé mon prochain. Si jamais vous ne comprenez pas une des étapes, ou si vous rencontrez un souci lors de la réalisation de ce tutoriel, n'hésitez pas à tout me raconter dans les commentaires.

Microsoft et Yahoo affrontent Goliath

Olibé — Wed, 29 Jul 2009 17:42:00 +0100

L'année dernière, l'affaire avait fait grand bruit, mais on avait tout simplement assisté à un flop. Microsoft devait alors racheter le camarade Yahoo pour la bagatelle de 47 milliards de dollars, afin de devenir un probable concurrent à Google pour la recherche et les publicités textuelles. Depuis, la situation stagnait... Jusqu'à aujourd'hui, où on apprend que Microsoft et Yahoo vont finalement s'allier, et créer un énorme business ensemble.

Connaissez-vous Google ? Bien sûr. Ce mot est rentré dans le vocabulaire français depuis pas mal d'années déjà. Maintenant, on ne dit plus "cherche" mais "googlise", on ne dit plus "va sur un moteur de recherche" mais "va sur Google", on ne dit plus "je sais" mais "Google m'a aidé". Ce géant de l'informatique est devenu en quelques années une des boîtes les plus connues, reconnues et renommées du monde entier.

Grâce à de nombreux applications comme Google Docs, Google Maps, Google Reader, Google Earth, le géant est devenu le produit de très haute consommation par excellence. On mange google, on dort google, on pense google. Cette situation ne dérange pas les internautes en général : la boîte paye de bons salaires, les employés l'adorent, et les bugs sont rares. Finalement, à part les affaires de censure en Chine, qui leur fait perdre une part de crédibilité, les affaires tournent et roulent pour Google.

Qu'en est-il pour le Webmaster ? Alors là, autre affaire. Il est archi-dépendant de Google. Imaginez s'il a un problème avec le géant ? Eh bien, le Webmaster se fait écraser. Lui, ses sites, et parfois toute son activité économique. Dans mon autre vie de webmaster indépendant, je suis entièrement dépendant de Google, qui m'amène plus de 90% des nouveaux visiteurs. Si Google déclasse mes sites demain, je perds tout. Google a aussi un quasi monopole sur les publicités : c'est une régie pub efficace, assez rémunératrice par rapport aux concurrents, et adaptée à tout types de sites. J'ai été radié de ce service, par une décision arbitrale d'un administrateur Google. J'ai perdu ma principale source de revenus, du jour au lendemain, parce qu'un ingénieur de l'autre côté aura décidé que je ne rentrais pas assez dans le moule.

Je n'aime pas les géants, les monopoles, et les atomes supérieurs.

Aujourd'hui, Microsoft et Yahoo vont en devenir un nouveau. Oui mais voilà, s'ils y arrivent, ils seront deux, et mes mésaventures avec l'un pourront ne pas se reproduire avec l'autre. Le moteur Bing donne de très bons résultats à mes sites : pourvu que ça dure, et attendons de voir si Goliath trouvera un nouveau géant à sa porte.

Obama offre la transparence

Olibé — Mon, 27 Jul 2009 14:51:00 +0100

Après Casper le fantôme, voilà Obama le transparent. Son administration vient de mettre en ligne plusieurs sites permettant aux citoyens américains d'avoir accès à tout un tas de données brutes concernant les dépenses publiques.

Nous vivons dans un pays où l'argent est tabou. Il est très difficile, en France, de savoir combien gagnent les grands patrons, de savoir le montant des parachutes dorés, ou alors où va réellement l'argent public. Aux USA, les chiffres semblent moins difficiles à donner, du côté du gouvernement. Plusieurs sites ont ouvert, permettant de donner diverses informations sur les dépenses d'argent du gouvernement : aides aux projets, dépenses publiques, ou encore utilisation de l'argent dans le plan de relance.

Voyez un article plus complet sur ces nouvelles applications sur le Nouvel Obs : "Obama joue la carte de la transparence".

C'est peut-être ça, qui sait, la politique autrement ?

Aura t-on, nous aussi, les dépenses précises pour le plan de relance, monsieur Devedjian ? Saurons-nous, projet par projet, combien d'emplois sont créés, combien de personnes sont sorties du chômage, combien d'argent est dépensé, les retards éventuels, et les bourdes faites par les maîtres d'œuvre ?

Saurons-nous, monsieur Sarkozy, qui sont tous vos invités de vos voyages, pour qui est dépensé l'argent, combien de vos amis profitent de votre cuisinier pour des réunions informelles ?

Encore une fois, l'exemple provient de l'autre côté de l'Océan Atlantique. Il est temps d'avoir, en France, un Président qui ose jouer la carte sensible et dangereuse de l'éthique et de la loyauté.

"Démocrates", le journal du Mouvement Démocrate

Olibé — Mon, 27 Jul 2009 14:02:00 +0100

Vous l'attendiez certainement, scrutant votre boîte aux lettres tous les matins, attendant la venue du facteur à la fenêtre : le numéro trois du journal "Démocrates", le journal officiel du Mouvement Démocrate. Soudain, un chien aboie, vous entendez la sonnette de son vélo. Votre homme à képi arrive, et vous tend le nouveau numéro : enfin, vous l'avez, le numéro 3 !

Si jamais il n'y a plus de facteur par chez vous, ou si vous n'êtes pas abonné à la version papier, rassurez-vous, le MoDem pense à tout : il vous offre la possibilité de le télécharger directement sur le site officiel. Quoi, vous n'avez pas eu le numéro 2 ? Pas de panique, il est très facile de le retrouver, également sur le site officiel. Quoi quoi, vous n'avez pas le numéro 1 ? Alors là, je ne peux pas vous aider... Impossible de mettre la main dessus. Malgré mon expérience dans la recherche via moteur, je n'ai pu retrouver le premier épisode de cette longue série.

Pour ma part, le numéro 3 était le premier que je lisais. Eh bien, mon avis est très positif : il est clair, dynamique, plutôt bien foutu et bien maquetté. Bref, du bon boulot ! On retrouve notre François Bayrou national convaincant, vaillant, conquérant même. Il nous promet plein de choses. Cependant, comme Christophe Ginisty le fait remarquer : pour l'instant, calme plat, même sur les promesses faites pour la semaine du 11 juillet.

Il y a des moments où on aime l'adéquation entre la parole et les actes. Une symétrie parfaite, proche d'une ouverture généralisée vers ses adhérents.

Autre regret, dans ce numéro : on met encore en avant la nomination d'un nouveau sénateur à la tête de l'Union Centriste, ABOUT de forces. J'aurais bien aimé que ce cher monsieur, inconnu au bataillon populaire des non-adhérents au MoDem (et, de certaines sources, également des adhérents), prenne la parole et écrive lui-même un petit topo. Il pourrait aussi expliquer, par la même occasion, pourquoi il ne vote pas contre le travail du dimanche, pourquoi il vote pour Hadopi... Tout ça alors que son président de parti s'évertue à expliquer que ces lois sont contraires aux valeurs que l'on souhaite défendre.

Mis à part ce point, j'espère que le journal "Démocrates" aura encore une longue vie devant lui, voire qu'il pourra paraître de manière plus régulière, afin d'en faire un véritable support de communication du parti, à la fois pour les militants, les sympathisants, le public et les médias.

Captage et Stockage du CO2

Olibé — Wed, 22 Jul 2009 15:02:00 +0100

Dans toutes les solutions contre le réchauffement climatiques décidées par le gouvernement, ou conseillées par les chercheurs, ou dénoncées par les ONG, il y en a une dont on ne parle que très très peu : le Captage et Stockage du CO2 (CSC). Pourtant, le Grenelle de l'Environnement en 2007 l'a inscrit dans ses synthèses : il est demandé d'"Expérimenter le captage et stockage industriel du dioxyde de carbone". Ni une, ni deux, un fonds est alloué à l'ADEME (Agence de Maîtrise de l'Energie) consacré aux démonstrateurs de grande ampleur. Regard sur les projets existants, et sur la situation du débat en France.

Situation climatique...

Nous le rappellons encore et toujours : le GIEC préconise que l'augmentation de température ne dépasse pas les 2° par rapport à la situation actuelle, parce que les conséquences pourraient alors devenir catastrophiques. Un chiffre pour appuyer ce propos : entre la dernière ère glaciaire et aujourd'hui, il n'y a que 5° de différence en moyenne sur l'ensemble du globe. Sauf que la période est différente : plus de 10 000 ans de l'ère glaciaire à aujourd'hui, et 150 ans pour l'augmentation que nous allons subir.

Afin de limiter le réchauffement climatique, il faut limiter les émissions de gaz à effet de serre. Le CO2 est le principal visé par toutes les mesures. Il apparaît dès qu'on brûle quelque chose : pétrole, bois, pneus devant les usines... Les taux de CO2 n'ont jamais été aussi élevés qu'aujourd'hui. Et tous les principaux modèles montrent que l'homme n'est pas étranger à cette augmentation.

Captage et stockage du CO2

Une des situations envisagées, devant l'urgence du changement (il faut arriver à baisser les émissions à l'horizon 2020 !), est de captager le CO2 directement à la sortie des usines, et de le stocker en profondeur. Grâce à des procédés chimiques, qu'on place dans les cheminées des usines, on peut réussir à séparer le CO2 du reste. Le CO2 ainsi séparé va être comprimé, et placé dans un état super critique. Dans cet état, il prend beaucoup moins de place que le gaz.

Ensuite, l'idée est de le balancer dans un pipeline, et de l'injecter à fond dans une poche géologique, assez profonde (plus de 400 mètres de profondeur). Le BRGM et d'autres instituts publics vérifient grâce à de nombreux travaux que les poches sont étanches, et qu'il n'y a pas de risques de fuites de CO2, qui auraient pour conséquences :

Peut-être de tuer, parce qu'une concentration trop forte en CO2 est mortelle (exemple du lac Nyos)
De rendre inutile tous les efforts faits pour le piéger

Avantages du CSC

On permet d'éviter des concentrations trop fortes en CO2 dans l'air, et donc d'éviter de dépasser les 2° d'augmentation de température
On peut continuer à produire du verre, du ciment, etc. On ne connaît pas d'autres moyens de les produire, sans émettre du CO2 en quantités importantes
On pourra éviter que la Chine, ou l'Inde, qui ont les fesses sur des quantités impressionnantes de charbon, n'émette tout le CO2 dans l'air.

Inconvénients du CSC

L'argent dépensé dans ces technologies ne l'est pas dans les énergies propres, dans les réductions de consommation ou l'efficacité énergétique
On continue de produire des saletés, même si on peut les cacher sous le tapis. On continue d'enrichir l'héritage d'ordures qu'on laissera aux enfants du 21e et 22e siècle.
La technologie n'est même pas certaine d'être viable économiquement assez rapidement pour améliorer substantiellement les émissions
Les risques de fuite ne sont pas totalement maîtrisées
Légitimer cette technologie donne droit aux entreprises polluantes de continuer à polluer, et ne les oblige pas à chercher de nouveaux procédés innovants plus propres
Stocker le CO2... coûte cher en énergie ! Il faut brûler plus de charbon pour stocker le CO2. Finalement, on produit encore plus de CO2 pour en stocker une partie...

Conclusion

Beaucoup de choses restent à dire sur cette technologie. Je continuerai prochainement en parlant des projets existants en la matière. Il est nécessaire maintenant que tous les partis politiques se positionnent sur cette technologie, et osent affirmer leur opposition ou leur soutien à cette technologie.

A lire :
L'avis de Jean-Marc Jancovici. Si vous ne connaissez pas son site, c'est juste une mine d'or en économie de l'environnement. J'ai déjà eu l'occasion de l'avoir au téléphone, et il est en plus très sympathique. Je regrette de ne pas avoir pu travailler avec lui.

Etre ou ne pas être de droite ?

Olibé — Fri, 17 Jul 2009 16:50:00 +0100

Je suis tombé sur un début de chaîne sur la question "qu'est-ce que la droite ?". Le premier billet aperçu à ce sujet est celui de Vincent15, puis j'ai lu celui de l'hérétique, qui avait lui-même lu celui de Némo.

Finalement, Vincent15 m'a tagué, je suis donc officiellement légitime pour écrire ce billet !

Allô Maman, ici futur-président !

Tiens, je n'avais pas lu le billet de Némo que je commençais déjà mon billet par un "Maman, maman, c'est quoi la politique ?". Je vois que c'est sûrement la première phrase commune à nous tous, qui nous intéressons aujourd'hui à la vie politique française ou internationale. J'ai moi-même posé la question, un jour, naïvement...

"- Maman maman, c'est quoi la gauche, c'est quoi la droite ?

- En gros... En gros, la gauche, elle préfère augmenter les impôts pour les riches, puis redonne aux pauvres. La droite préfère diminuer les impôts et permettre aux riches d'utiliser leur argent pour créer plus d'emploi pour les pauvres."

Je pense que cette explication touche du doigt quelque chose de crucial. Elle introduit le rôle de l'Etat, du gouvernement, dans la société collective des hommes.

Depuis, j'ai eu l'occasion d'étudier (un peu), de lire (toujours un peu), et d'analyser ce qui se passait devant moi. Beaucoup de notions sont encore floues à mes yeux, et ma bibliographie n'est pas encore assez étoffée pour espérer toucher du doigt les bonnes théories économico-politiques. Mais voilà ma vision du schmilblick.

Le juge économiste

Je pense qu'être de droite, c'est vouloir laisser faire le "système économique". Tous ceux d'entre nous qui ont eu des cours d'économie ont vu la courbe d'équilibre entre offre et demande. Hop, une courbe qui monte, l'autre qui descend, un point de croisement qui est l'équilibre qui sera atteint pour déterminer le prix du produit.

Eh bien, être de droite, c'est penser que l'équilibre formé par ces deux courbes économiques est l'équilibre juste, parce qu'il est par définition le "plus rentable" (celui qui a le moins de perte de valeurs). De plus, il évite de par sa propre nature la corruption, les arrangements entre amis, etc. En effet, dans une concurrence pure et parfaite, propre à de nombreux domaines économique, chaque atome est trop peu faible pour agir sur l'équilibre formé par les autres. L'équilibre économique est plus fort que l'humain, et la perversion n'est donc plus possible. En laissant modérer une entité abstraite, "l'économie", on rend indépendants de toute volonté humaine les transferts d'argents, et on se garantit donc une égalité de traitement envers tous les hommes.

Dans cette idéologie, en ajoutant l'Etat, les impôts, les régulations, la nationalisation, on rajoute autant de conflits d'intérêts humains. On permet à l'homme d'agir sur les équilibres, et donc de créer les inégalités. Ainsi apparaissent corruption, faits du prince, et autres magouilles bien de chez nous.

La loi du plus fort

Seulement, l'argent est une notion inter-générationnelle. Chez les animaux, le chef de tribu qui a les plus grosses griffes ne pourra pas forcément léguer ce don à ses enfants. L'Homme qui aura gagné de l'argent, lui, pourra le transmettre à ses descendants. Nous ne naissons donc pas tous égaux face à l'équilibre économique, et c'est ce qui le dérègle.

Pour tenter d'aplanir ces inégalités face à un équilibre qu'elle accepte aussi, la gauche va effectivement tenter de réguler, et d'imposer l'Etat comme maître du point d'équilibre économique : redistribution des richesses, création ou gestion d'atomes économiques (entreprises publiques, monopoles), etc.

Seulement, la création de taxes, quelles qu'elles soient, entraîne une perte nette de richesse (Cf cours d'introduction à l'économie de n'importe quelle école). Trop réguler devient donc nécessairement mauvais pour la richesse globale du pays.

Maman, c'est quoi le mieux ?

Finalement, le problème est de taille ; il faudra toujours des investisseurs, donc des plus riches, pour permettre la création de travail et de richesses. Il faudra donc des moins riches, qui ne peuvent pas investir et "serviront" donc de travail aux plus riches. Le point économique pourra toujours être atteint, mais il redistribuera l'argent vers les investisseurs, et non vers les travailleurs.

Tout l'enjeu, de la gauche comme de la droite, est de toucher cet équilibre sans pour autant délaisser l'une ou l'autre des deux populations.

A qui le tour ?

Dans le jeu des tags, j'aimerais bien avoir des contributions de Serge Brière et d'Orange Sanguine, qui ont déjà eu l'occasion de commenter certains de mes billets. Ah, et tiens, j'aimerais bien avoir un avis d'Orange Pressé aussi. A vous de jouer ! (Qui osera taguer Quindi ?)

Les Promoteurs : ça continue !

Olibé — Fri, 17 Jul 2009 16:41:00 +0100

Le 6 juillet, deux jours après le Conseil National qui avait entériné neuf décisions, Christophe Ginisty a proposé un sondage pour savoir si l'action des Promoteurs devait continuer ou s'arrêter ici. Rappelons que cette initiative se présentait sous la forme d'une lettre ouverte aux dirigeants du MoDem (François Bayrou et les vices-présidents) demandant à ce que les statuts soient réellement appliqués, et de renforcer l'organisation interne avant de continuer l'aventure.

Le camp du "oui" sort vainqueur de ce sondage.

Résultats du sondage

L'affaire avait fait grand bruit. Tous les médias s'en étaient emparés, bien contents d'avoir des choses à dire après les résultats des élections européennes : articles sur le Figaro, Libération, Nouvel Obs, etc. La lettre ouverte des Promoteurs cherchait à réclamer que les statuts soient réellement appliqués : nomination de secrétaires nationaux, refondation du groupe des stratégies numériques, ou autres.

Après un CN dont les décisions ont été très claires (9 points très précis), et où l'accent à été mis sur l'organisation interne du parti, la question était de savoir si l'initiative des Promoteurs devait s'arrêter là, bien contente d'avoir permis ces résultats, ou continuer l'aventure.

Le sondage a été très clair : La majorité des répondants, 72% des 177, souhaite que l'initiative continue. Plus de 90% ont trouvé l'action des promoteurs efficace.

Christophe Ginisty propose ainsi que le site continue de vivre, au moins jusqu'au congrès programmatique de l'automne prochain. On y trouvera notamment des témoignages d'initiatives locales ou plus globales, sur des points qui marchent, et d'autres qui marchent moins. Le but de ces articles serait de trouver comment faire pour améliorer l'efficacité des structures du parti.

Il semble que les Promoteurs deviennent finalement un "groupe indépendant de contrôle de l'application des statuts par les dirigeants du parti".

Vers un Manuel Valls 2 ?

En parallèle de l'histoire du MoDem, une autre affaire interne secoue l'actualité politique : Manuel Valls, du parti socialiste, proclame depuis plusieurs semaines qu'il est temps de rénover en profondeur le parti, en allant même jusqu'à proposer un changement de nom, un changement de valeur. A coups de lettres ouvertes à Martine Aubry, qui répond également par lettres ouvertes, toute l'attention des médias se porte sur ces rivalités internes au parti. Valls, confiant, assure que "personne n'a été renvoyé du parti pour avoir eu des opinions différentes", et se voit déjà candidat socialiste aux présidentielles 2012.

Pendant ce temps-là, personne n'a de visibilité sur le programme et les valeurs du parti socialiste. On a encore et toujours plus la sensation d'un parti divisé, en pleine route vers une implosion programmée.

Les situations du PS et du MoDem sont différentes. L'un, le Parti Socialiste, accepte et assume d'avoir plusieurs courants idéologiques internes : on retrouve les fabiusiens, les strauss-kahniens, les royalistes, etc. Les divisions sont donc monnaie courante, et il est rare d'évoquer un socialiste sans le placer sous l'étiquette du dirigeant qu'il soutient. Le parti n'apparaît donc pas uni aux yeux des citoyens, et cette mauvaise visibilité leur cause de graves soucis depuis de nombreuses élections (depuis Mitterrand ?).

Au MoDem, il n'y a pas de courant, ou du moins ne sont-ils pas le sujet principal des discussions, ou alors pas assumés sur la place publique. Il est très naturel de soutenir l'action de François Bayrou, dont la sagesse et la réflexion permettent de fédérer bien des personnes qui ont l'espoir d'un monde et d'une France plus propres. Aucune voix ne s'est élevée contre lui après le score décevant des européennes, et personne ne cherche à lui ravir sa place de président du parti.

Les Promoteurs ont été médiatisés une fois : attention cependant à ne pas trop prendre la parole, à ne pas trop accaparer les médias, et surtout à ne pas créer un courant qui serait dévastateur pour l'image unitaire du Mouvement Démocrate. L'enjeu est et reste de créer et de construire ensemble, d'aller de l'avant, et donc de pointer les bonnes choses tout en conseillant des modifications. Il ne s'agit pas de critiquer, mais d'améliorer. C'est le rôle des dirigeants, certes, mais aussi celui de chacun des cadres du parti, que ce soit au niveau communal, départemental, régional, ou national.

En résumé, les promoteurs devront prendre conscience à chaque instant que leur combat pourrait être instrumentalisé en forces négatives, et réutilisées par les forces contestataires pour asseoir un mauvais climat général. L'attention devra donc être portée sur le message porté, et ne pas se poser - volontairement ou involontairement - en ennemi à abattre.

Compte-Rendu du Bureau Exécutif National du 7 juillet

Olibé — Thu, 09 Jul 2009 18:00:00 +0100

Conformément au point 8 des décisions du CN du 4 juillet,

8). Publication de l’ordre du jour du Bureau Exécutif hebdomadaire et du relevé de décisions afférent ;

Le bureau exécutif a mis en ligne sur le site officiel l'ordre du jour ainsi que les principales décisions.

Le bureau exécutif a commencé, dès le 7 juillet 2009, à appliquer les principales décisions prises lors du CN. Les attentes étaient nombreuses, et on pouvait lire que cette journée du 4 juillet n'allait être importante que si les applications concrètes suivaient. Il semble que le bureau n'a pas traîné, et a déjà commencé à réfléchir aux exécutions des points 2 à 7 sur la liste de 9.

S'y trouvent notamment les appels à candidatures suivants :

Appel à candidatures

"En application des décisions prises par le Conseil national du 4 juillet dernier, le Bureau exécutif, réuni mardi 7 juillet, a décidé de procéder à un appel à candidatures auprès des adhérents pour participer aux groupes de travail suivants :

- Médiateurs nationaux à disposition des mouvements départementaux, placés auprès du Médiateur national Gilles Artigues, et chargés d’apaiser les situations de tensions pouvant exister dans les départements et de résoudre les petits conflits locaux. Si cette mission vous intéresse, vous pouvez faire acte de candidature à l’adresse suivante : mediateur AT lesdemocrates.fr

- Adhérents auprès du Bureau exécutif chargés de contribuer au règlement des questions d’organisation (accueil, réponses aux mails, répartition des cotisations…). Si cette mission vous intéresse, vous pouvez faire acte de candidature à l’adresse suivante : organisation AT lesdemocrates.fr

- Coordination des stratégies numériques, afin de rationaliser notre présence sur le web et d’accroître notre visibilité. Si cette mission vous intéresse, vous pouvez faire acte de candidature à l’adresse suivante : numerique AT lesdemocrates.fr

Les candidatures sont ouvertes jusqu’au 31 juillet 2009. Elles seront examinées par le Bureau exécutif qui définira les critères de sélection des candidats ainsi que le nombre de postes par groupe de travail, et rendra ses conclusions et ses choix publics."

Compte-rendu complet en ligne

Branchez le MoDem #1

Olibé — Tue, 07 Jul 2009 19:30:00 +0100

Je reste dans la logique de mes derniers billets :

''Des webs possibles'' montrait les mutations d'Internet depuis le début des années 2000, jusqu'à arriver à une théorisation nécessaire des réseaux du web, qui pourraient apporter une réelle visibilité, et tous les outils nécessaires à une campagne d'un parti politique.

''Groupe de coordination des stratégies numériques : mes idées'' revenait sur les trois points nécessaires de la fondation solide de plate-formes Internet : la théorisation, la fabrication et la fidélisation. Sans ces trois points, on peut être certain que la campagne aura raté. J'ai tendance à penser que le point 1 est ce qui a manqué au MoDem ; l'hérétique pense que le point 2 est ce qui manque au MoDem. Le débat est encore ouvert !

Dans Branchez le MoDem #1, nous allons revenir sur les différents besoins d'une plate-forme d'un parti politique. C'est donc une proposition concrète pour le point 1 du billet précédent, en cherchant à relever tous les points nécessaires avant de commencer à développer ces sites.

Des sites officiels clairement définis

J'ai déjà parlé au début de ce blog des noms de domaines détenus par le Mouvement Démocrate. Une des premières mesures importantes que devra prendre le groupe de coordination des stratégies numériques voulu par le CN sera de reprendre contrôle et propriété de tous ces noms de domaines. De plus, les modemXX.fr effectivement déposés devront être distribués aux fédérations locales. Avoir une logique claire dans les noms de domaine permet de monter un certain sérieux dans la stratégie, et aussi de s'y retrouver plus facilement entre ce qui est officiel, semi-officiel, ou personnel.

Ensuite, il faudra redéfinir le futur rôle de forumdemocrate, e-democrates, lesdemocrates, mouvementdemocrate. Chacun doit avoir un rôle précis, et s'y tenir. S'il s'avérait que l'un ou plusieurs de ces sites était de trop dans la stratégie numérique, il faudra réussir à s'en défaire : il vaut mieux accepter un échec et s'en séparer plutôt que de garder des sites en trop, qui amenuisent la politique de communication.

A mes yeux, avoir deux sites officiels est suffisant : un site vraiment officiel et formel, tenu par le siège, avec les vidéos de François Bayrou et des autres cadres du parti, avec les textes fondateurs, les trombinoscopes des équipes, etc. Le deuxième site serait davantage "tenu par les militants", avec tout le reste : matériel de communication, lien vers la totalité du web démocrate, forums de discussion, messageries privées...

La plate-forme militante

Une inscription automatique ?

Chaque nouveau militant devrait ne pas avoir de démarche supplémentaire pour s'inscrire aux sites et aux listes de diffusion du parti. Limiter les démarches administratives, c'est se faire un nouvel ami. Grâce à la messagerie privée, et à des annuaires (si acceptation du militant), les contacts seraient facilités, et les listes plus faciles à faire.

Donner envie

Le premier rôle de la plate-forme est de donner envie à son visiteur.

S'il est adhérent, il faut lui donner envie de parcourir le site, partager sur le forum de discussion, contacter d'autres MoDem via la messagerie instantanée. En bref, lui donner envie de revenir régulièrement sur le site, et de l'alimenter de ses plus belles contributions.

S'il est sympathisant, lui dire que ce n'est pas un obstacle pour aider le parti, ou pour "militer" : lui donner la possibilité d'aider d'une manière ou d'une autre. Lui montrer dès la page d'accueil qu'on sait qu'il existe, et qu'il peut être un acteur positif et actif dans les démarches du parti.

S'il est un curieux, lui donner des accès directs vers les ressources nécessaires concernant le parti : les programmes, les valeurs, les possibilités de contact, voire des ressources plus ludiques comme l'accès à une e-boutique avec des t-shirts ou tasses, ou autres (comme à l'époque des sexy centristes !).

Communiquer

Le programme des élections accessible en un seul clic
les documents de campagne téléchargeables par les fédérations
Des listes de diffusion : niveau national, niveau départemental, ou de débats, groupes d'idées, etc. Favoriser les possibilités de liens entre militants reste une priorité !
les agendas de toutes les manifestations démocrates : cafés, rencontres informelles, conférences, débats, etc.

Mutualiser

Grâce à des flux RSS bien choisis, des widgets comme celui de la blogosphère MoDem, des annuaires de sites et de blogs, il faut donner la possibilité à n'importe quel site proche du MoDem d'apparaître quelque part.

Avoir accès, en un même endroit, à tous les élus internes et externes du parti, savoir qui ils sont (fiches personnalisées, trombinoscopes...), et avoir la possibilité de leur laisser des messages.

Il faut éventuellement envisager d'avoir des bénévoles qui puissent installer un blog à n'importe quel militant pour lui donner un espace de discussion. Lesdemocrates avait cette vocation, mais comme je l'ai déjà expliqué, il ne faut pas obliger le militant à s'installer chez nous, mais lui donner un coup de main chez lui.

Première conclusion

Ces quelques besoins exprimés dans ce billet n'ont pas pour vocation de constituer une liste exhaustive. Il y a sûrement mille autres idées dans vos têtes, et plus profondément dans la mienne. Les besoins doivent être cherchés à la source, à la base autant qu'aux dirigeants. Avant de se lancer tête baissée dans le développement, il faudra interroger tous les acteurs, afin de cibler au mieux les demandes.

Groupe de coordination des stratégies numériques : mes idées

Olibé — Sun, 05 Jul 2009 10:01:00 +0100

Lors du conseil national du 4 juillet, le point 7 des décisions parle de la mise en place d'un groupe de coordination des stratégies numériques. Comme je le fais depuis le début de ce blog, je vais donner encore quelques idées qui pourraient être utiles dans le cadre d'un tel groupe. Je me réjouis personnellement de cette annonce, mais j'espère que les personnes ne seront pas choisies trop rapidement, trop à la hâte, et trop "proches des pontes" : les militants démocrates qui connaissent le mieux le Web, ses structures, et ses réseaux, ne sont pas forcément les plus proches de François Bayrou.

J'ai la chance d'avoir une expérience de plus de 5 ans dans la création de communautés Internet, allée jusqu'au grossissement d'une de ces communautés, pour adolescents, à plus de 50 000 inscrits. De plus, je travaille sur des recherches pour le CNRS à propos de démocratie numérique, ou "comment réinventer la démocratie en ligne". Ces expériences riches, variées, me permettent de pouvoir à la fois comprendre et analyser la théorie, mettre en œuvre la pratique, et effectuer le suivi qui permette d'aller de l'embryon à une communauté riche et active.

Voilà pour moi les trois étapes qu'il faudra passer avec succès pour arriver à un web démocrate fonctionnel, et riche :

La théorisation

Quand il s'agit d'organiser quelque chose à moyen ou long terme, il ne faut surtout pas partir cornes baissées, et foncer dans la mêlée en se disant qu'on a une chance de récupérer un bon ballon. L'organisation, c'est beaucoup de pratique, certes, mais c'est une très forte théorie avant. Il faudra donc passer par une étape cruciale de réflexion autour du web, autour du web démocrate, autour des jeux de réseaux et des ambitions qu'on veut donner à une plate-forme numérique. L'enjeu de cette théorisation est de voir les défauts des sites actuels, de voir les objectifs qu'on veut se donner, et de tenter de comprendre les moyens d'arriver à ces objectifs, par la création ou l'amélioration de l'existant.

J'aime bien, quand je parle des militants du MoDem, parler d'atome. Chaque militant est un atome en puissance, avec ses plus, avec ses moins, et qui a une énergie qui lui permette de se déplacer, de partir à la rencontre des autres. Mais aucun atome ne reste seul bien longtemps. Au contact des autres se forment les molécules, grâce à des liaisons chimiques. Ces molécules à leur tour bougeront, iront de l'avant, à rencontrer d'autres molécules, pour avoir peut-être encore d'autres molécules plus grandes.

Quel est le rôle d'Internet ? Permettre à des molécules qui sont à Paris, à Toulouse, à Marseille, à Pau, à Nantes, à Lille, à Strasbourg, au Luxembourg, en Allemagne, au Japon, de se rencontrer, et de permettre de nouvelles liaisons chimiques. Ces liaisons pour le MoDem sont des idées, des innovations, des actions, des propositions. Ces liaisons sont des forces qu'il faut développer, mettre en avant, pour réussir dans les élections, et en dehors.

Comme l'explique mon billet sur les webs possibles, le grand enjeu sera de comprendre comment se forme un réseau efficace pour permettre à ces atomes de se retrouver, sans se sentir perdus dans une foule d'information, de visages, et autres. Encore une fois : organisation et cohésion.

La fabrication

Une fois que les nouveaux outils seront bien théorisés, et que des cahiers des charges très précis auront été écrits, il faudra savoir trouver les compétences nécessaires à la réalisation de tels sites. Parmi les 30 000 militants du MoDem, nul doute qu'il s'y cache d'autres webmasters, webdesigners, webcommunicants, webanimateurs, qui pourraient aider à cette mise en place. Il faut savoir retrouver parmi la base du parti les compétences, et les faire remonter à la surface pour aider à la réalisation concrète, grâce à leurs acquis, de nouveaux outils. Le site forumdemocrate jouit d'un design exceptionnel : demandons à son designer s'il serait prêt à aider pour les nouveaux outils ! Demandons à d'autres comment ils pensent pouvoir aider, et s'ils sont prêts à le faire vraiment.

La fabrication ne se fait pas en catimini, sous l'égide de deux trois personnes qui manqueraient cruellement de recul. Il faut ouvrir la création à plus grande échelle, et suivre réellement son évolution, pour sentir le poids que ces sites auront vraiment dans la communauté démocrates.

La fidélisation

Un site créé parfaitement, sans aucun bug, sans aucune faille, en suivant respectueusement le cahier des charges n'est toujours pas un site parfait ! Il faut qu'il y ait une installation réelle de la communauté, une prise en main, qui permette au site de vivre. Sur les 30 000 militants démocrates, nul doute que beaucoup sont branchés au web. Il faut leur donner les outils nécessaires à la réalisation de leur militantisme, qu'il soit de terrain ou sur le web. Le but de telles plate-formes est de créer les liens entre les gens, mais aussi et surtout de faire en sorte que ces liens soient productifs et durables.

Encore une fois, ça passera par quelques membres fidèles, et compétents dans l'animation, qui pourront faire vivre le site et lui permettre d'exister, en incitant les autres à les rejoindre. Une fois cette communauté réellement formée, la communication n'en sera que plus facile, plus agréable, et plus efficace pour la suite des événements.

Conclusion

Ces trois points sont essentiels à la créations d'une réelle organisation Web pour le Mouvement Démocrate. Une ouverture est essentielle pour mener à bien ces projets. Il faudra donc que le groupe chargé des communications numériques soit composé de personnes qui connaissent "le terrain" et qui savent comment communiquer via Internet, qui savent créer et animer des communautés. Pour avoir eu des sites à 50 000 membres, je sais à quel point cette tâche est difficile, mais vraiment enrichissante. Il est très agréable de recevoir un mail, un jour, qui dit en substance : "Elle habite Lille, j'habite Toulouse, nous n'aurions jamais dû nous rencontrer, mais grâce à votre site, c'est vraiment le cas maintenant. Nous vivons depuis deux ans une belle histoire d'amour, et espérons bientôt aménager ensemble, dans la même ville."

J'espère qu'on recevra bientôt des mails pour le MoDem : "Elle habite Lille, j'habite Toulouse, nous n'aurions jamais dû nous rencontrer, mais grâce à votre site, c'est vraiment le cas maintenant. Nous avons pu travailler ensemble, et écrire une analyse pertinente qui a été lue et en partie reprise par les dirigeants du parti."

Réunion des promoteurs : ma vision

Olibé — Sat, 04 Jul 2009 00:32:00 +0100

Un alien. Un non-adhérent présent à une réunion de démocrates ? Jean-Eric Branaa n'avait pas vu ça depuis un an au moins, de son propre aveu. Et il a remercié Christophe Ginisty d'avoir réussi à en faire venir au moins un, pour cette réunion des promoteurs. Je ne commençais personne physiquement ce soir, je ne savais pas à quoi m'attendre, à qui j'allais parler, et quel allait être le contenu de mes conversations. Je ne saurai faire un compte-rendu exhaustif de cette soirée, mais j'aimerais pouvoir exprimer le ressenti d'un sympathisant.

Il y avait à vue de nez 25 à 30 personnes présentes lors de cette réunion. Le public était varié : des jeunes (très jeunes), des moins jeunes, voire des presque-vieux, des hommes, des femmes... Des qui ont juste un petit mandat local à ceux qui ont un mandat départemental ou régional, ou national au sein du MoDem. En bref, un bon échantillon de personnes différentes, avec des ambitions et des discours qui n'étaient pas tous équivalents.

Il y avait un rêveur, il y avait un entrepreneur. Il y avait des sceptiques, des croyants. Finalement, je crois que tout le monde avait envie de changement. Un parti qui s'appelle Mouvement doit bouger. Bouger tous ensemble. J'ai utilisé une comparaison très idiote, mais une voiture, si le coffre n'est pas accroché au moteur, elle aura du mal à avancer. J'ai parfois l'impression que la structure du MoDem n'est déjà pas assez liée pour avancer.

Mais le plus frappant dans tout ça, c'était finalement dans les conversations avec les uns, les autres.

Dès qu'on aborde la politique, on se marche dessus. Ma mère m'a toujours dit que c'était un milieu où la pression et les jeux de manipulation sont maîtres. Je me demande parfois si quelque part, elle n'a pas raison.

Ce doit être le cas dans tous les partis politiques, je suppose.

Je ne donnerai aucun nom. Je n'ai aucune critique à faire. J'ai moi-même des personnes avec qui je ne m'entends pas, et avec qui je dois pourtant passer du temps sur des projets, associatifs entre autres.

Je m'auto-censure, pour ce billet. Je l'ai écrit cette nuit, il était dur, très direct. Trop, peut-être. Je ne souhaite pas blesser les gens, mais donner ma propre vision du "faire de la politique autrement". C'est-à-dire en acceptant les querelles mais en les exprimant autour d'une table, sans hausser la voix. En tentant de trouver ce qui ne va pas, et en s'accordant sur une démarche démocratique pour résoudre le contentieux. La politique d'aujourd'hui, c'est une bande de Jafars en puissance. Ma politique autrement à moi, elle n'est pas pervertie par le pouvoir.

Que ceux qui ne s'aiment pas se retrouvent autour d'une table, et discutent du fond de leur pensée. J'aurais presque envie de jurer, en disant "Merde, on n'est pas des gosses". Ceux qui refusent de parler et de dialoguer n'ont pas leur place au sein du Mouvement Démocrate. Ou alors, c'est moi qui n'ai pas ma place dans ce parti.

Si vous connaissez un peu le dilemme du prisonnier, vous vous rendrez compte que vous êtes, nous sommes trop souvent un échantillon idéal pour expliquer les travers de ce jeu. Vous préférez tous perdre plutôt que de prendre le risque d'être en dessous de l'autre. Et pourtant, l'Etat de la planète et de la société humaine réclament aujourd'hui que la totalité de notre énergie aille pour la (nous) sauver.

J'ai osé le dire dans le micro : acceptez de régler gentiment vos querelles internes si vous espérez avoir un rôle un jour dans la société politique.

Je suis bien conscient que vous n'êtes pas tous comme ça. Qu'heureusement, beaucoup de militants du MoDem bossent main dans la main, s'entraident, sont gentils de façon vraie et véritable. Que beaucoup d'entre vous ont de véritables valeurs, et un altruisme qui n'est plus à démontrer. Mais de ce soir, j'ai entendu trop de contre-exemples pour croire à un phénomène marginal.

Aujourd'hui, posez-vous la question : combien de coups bas faits ? Combien de coups bas suivis ? Combien de situation difficiles qui auraient pu être réglées par médiation ? Combien de frustrations, de déceptions ? Ce parti appelle l'espoir, mais l'espoir commence par la cohésion. Ce qui vaut pour les pontes du parti doit valoir pour vous, militants départementaux, régionaux, ou municipaux.

Alors non, je ne prendrai pas ma carte aujourd'hui. J'attends d'avoir l'impression que cette politique autrement est vraiment réelle et réalisable. Et c'est pour ça que j'adhère à ce que dit Quitterie Delmas, même si moi-même ne suis pas un exemple à suivre.

En attendant les compte-rendus du CN...

Dotclear > Ouverture des liens

Olibé — Fri, 03 Jul 2009 10:27:00 +0100

Comme vous le savez tous, la visibilité de notre blog est très importante. Notre moteur de recherche préféré, Google, peut nous envoyer beaucoup de visiteurs. Ceux qui nous cherchent, en tapant notre pseudo ou notre nom de blog directement, mais surtout ceux qui ne nous cherchaient pas. Comme notre but commun, à tous les blogueurs du MoDem, est de faire en sorte que notre réseau soit visible (nous n'avons pas ~~trop~~ d'individualisme), je vais vous donner une astuce sous DotClear pour faire en sorte d'améliorer la visibilité du réseau.

Il faut différencier deux choses sur google :

L'indexation, qui est l'enregistrement de votre page dans les moteurs de google. Pour vérifier qu'une page a bien été indexée, il faut taper la requête "site:mouvementdemocrate.fr" par exemple, pour voir toutes les pages indexées pour le site officiel du parti.

Le référencement, qui est issu du classement donné par google lors d'une recherche. Quand vous tapez "mouvement démocrate", le site officiel apparaît en premier. Si vous tapez "meilleur parti politique français", c'est infos-du-net.com qui arrive en tête.

Comment est effectué ce classement ?

Grâce à deux éléments principaux :

Le code de votre page, ainsi que son contenu textuel. Si vous parlez de cravates, vous n'aurez aucune chance d'avoir une bonne place sur le mot voiture, mais sur le mot cravate, vous aurez des chances. Il faut donc faire des choix sémantiques forts pour tenter de grapiller des points sur les requêtes qui vous intéressent

Les liens entrants : ce sont les liens qui sont faits par d'autres sites vers le vôtre. Si quelqu'un parle de vous, et fait un lien vers votre page, il vous donne des points supplémentaires, dont google tient compte lorsqu'il fait ses classements. C'est pour cela que les sites les plus connus apparaissent aussi en premier : c'est un effet boule de neige.

Quel rapport avec ton astuce pour Dotclear ?

Eh bien, regardez les commentaires sur votre site Dotclear. Les autres blogueurs du MoDem laissent souvent l'adresse vers leur site. Alors, d'après ce qui est marqué au dessus, il aura des points supplémentaires et sera mieux placé sur google ? Que nenni !

Quand on regarde le code source d'un commentaire, on voit ceci :

<a href="http://www.mediastique.com/" rel="nofollow">Olibé</a>

Remarquez la présence d'un attribut "nofollow", qui veut littéralement dire "ne pas suivre". A la vue de cet attribut, google et les autres moteurs de recherche ne prendront pas en compte ce lien pour effectuer les classements ! Donc vous ne donnez pas de points à vos amis blogueurs, donc ils apparaissent moins dans les résultats des moteurs de recherche. Donc le réseau est moins visible.

Comment je dois faire pour enlever le nofollow ?

Dans la console d'administration :

Aller sur about:config
Cliquer sur le lien paramètres globaux dans les onglets du haut
Trouver le champ comments_nofollow
Mettez non dans ce champ

Voilà, grâce à cette petite astuce pour Dotclear, vous pourrez donner des points gentiment aux blogueurs qui commentent vos articles. C'est d'ores et déjà fait sur médiastique, et j'espère que vous suivrez, pour augmenter la visibilité du réseau Blogosphère du MoDem !

Des Webs possibles

Olibé — Wed, 01 Jul 2009 14:37:00 +0100

Etablir sa stratégie web, c'est quelque chose d'horriblement difficile. Encore aujourd'hui, on met au poste de "chargé du site web" des personnes qui n'en ont pas la formation. Et pour dire vrai, il n'existe encore aucune formation concluante en France sur la stratégie web. Les masters en communication vont sûrement aborder de plus en plus cette question là. Imaginez : vous avez un projet, un parti, une entreprise, une naissance, et vous voulez vous faire connaître et créer une communauté ouverte vers l'extérieur. Tentez de schématiser le web, et de créer au mieux vos réseaux.

Le Web des Communautés fermées

Il y a fort fort longtemps en temps Internet (c'est-à-dire plus de deux ans), il y avait sur Internet des gros sites où tout se trouvait. L'information était centralisée, et les campagnes de liens partenaires entre les sites créaient le trafic. Par exemple, vous créiez une communauté pour adolescents, avec un forum, un tchat, des dossiers... Un classique il y a encore quelques années de ça. Les sites concurrents se faisaient quand même des liens, pour essayer de mutualiser des membres. L'inscription à 200 annuaires, si ce n'est 2000, occupait le webmaster pendant quelques journées. A la fin, il anime sa communauté, son forum, et il crée ainsi du contenu, donc des mots-clefs potentiels.

Ensuite, il regarde les résultats Google tous les jours, à sa recherche préférée : "rencontre ados". Cool, son site en deuxième page. Cool, bis, son site en première page. Puis en deuxième. Et le nombre d'inscrits augmente, jusqu'à atteindre 50 000. Chacun avait sa fiche personnalisée, son petit blog, sa liste de réactions sur le forum.

Ces sites ont fini par baisser, laissant place à de véritables mastodontes. Ils n'ont pas réussi, souvent, à passer le cap du contenu multimédia : ils ne proposaient pas d'héberger 500 photos, de faire des liens vers les vidéos, de partager le contenu.

Le Web des Hubs

Dans cette catégorie, je vais distinguer deux types de sites : les communautés et les sites d'information.

Les sites d'information cherchent ici à être exhaustifs, et à avoir la totalité des informations disponibles à ce sujet. Le plus connu est Wikipédia, mais on voit aussi Clubic, ou 01.net (anciennement telecharger.com), et d'autres encore. Ils sont devenus de telle références dans leur domaine que personne ne cherche à leur voler l'autorité (Sauf Google, mais c'est Wikipédia qu'avait commencé, non mais. Les deux ont fait un bide, d'ailleurs). Les liens sont surtout fait directement vers les articles, et plus rarement vers la page d'accueil. Ils sont différents des communautés évoquées en premier point ; de plus, les liens sont surtout faits par des connaisseurs, volontairement, sur les forums ou sur des sites "complémentaires". Un site qui parle de jeux vidéos pourra très bien faire un lien pour chaque jeu vers la page de téléchargement de la démo sur Clubic.

Les sites communautaires : j'ose classer ici lesdemocrates.fr, mais ce n'est pas le seul. L'objectif est alors d'offrir un espace à chaque membre qui le souhaite, et le membre en fait l'utilisation qu'il souhaite. Un autre exemple très connu (mais qui a changé de nom sur décision judiciaire) était Skyblog. La page d'accueil fait alors des classements, des liens vers certains de ses membres, et leur permet une plate-forme commune (sous forme de tchat ou de forum, par exemple). Ce genre de communauté a pour vocation de regrouper, et de mutualiser toutes les ressources, soit pour des visées commerciales (Skyblog), soit pour des visées de visibilité et d'organisation (lesdemocrates).

Plusieurs choses me gênent dans cette démarche :

La dépendance d'opinion : déjà, comme cela a été dit dans les commentaires de mon billet précédent, à qui appartient le contenu ? Est-ce réellement ouvert ? Pour un site à visée politique, les membres ont-ils le droit d'exprimer des désaccords profonds, y compris sur la gouvernance ? Les contenus du site lesdemocrates.fr sont cédés aux administrateurs. On ne contrôle plus ce qu'on y écrit. Les membres peuvent se sentir contrôlés, ce qui est difficile à concevoir dans un parti qui se veut des plus démocratiques.
Les blogs isolés : ensuite, sur les liens entre les différents membres. Finalement, la seule chose qui les lie est la page principale du site. Ils peuvent, bien entendu, se faire des liens entre eux, de façon volontaire, mais il n'y a pas de création de rencontres entre les différents blogs, comme dans les grandes parties suivantes. Les blogs se retrouvent enfermés, et les membres se sentent peut-être moins responsables de leur visibilité à partir du moment où ils font allégeance à un site plate-forme qui fait autorité.
Le manque d'ouvertures : à se créer des blogs et finalement un mur entre le site lesdemocrates et l'extérieur, ne s'empêche t-on pas d'aller voir l'extérieur ? Les blogs des socialistes qui sont parfois très bons. Peut-être des blogs de droite. Peut-être des blogs de journaliste. Etc. Finalement, on se crée sa communauté, et on ne va pas vers l'extérieur.

En conclusion, le système de hub peut être très efficace quand on peut contrôler tout un secteur. Sur le marché politique, je doute que cela puisse être le cas. Il est plus efficace qu'une communauté fermée dans le monde d'aujourd'hui, parce qu'il donne à chacun de ses membres la responsabilité d'un espace, et donc a fortiori la responsabilité d'un morceau de sa visibilité. Les contenus peuvent être très diverses, et chacun des membres devient un dynamisme dans un ensemble global.

Cependant, la démarche est dangereuse, et pas nécessairement des plus productives.

Le Web des Réseaux

Pour s'éviter une fermeture entre les acteurs de la communauté, il s'agit donc de créer un réseau. Je donne la définition par Wictionary (tiens, un autre Hub) : "Ensemble d’objets ou de personnes connectés ou maintenus en liaison".

Il est important que chaque atome de notre parti puisse être connecté directement avec les autres. Y compris avec ceux qu'ils ne connaît pas encore ! Ainsi, le réseau peut s'agrandir de lui-même, sans qu'il y ait nécessairement une démarche volontariste, comme c'est le cas pour le Hub.

Il existe deux types de réseaux :

Les réseaux comme Twitter et Facebook. Chaque membre a son propre contenu, qu'il pioche sur le Web (vidéos dailymotion ou Youtube, articles de journaux, etc.), et qu'il publie sur son espace. Son espace est visible par ses amis (politique volontariste), ou par les amis de ses amis, par leur intermédiaire volontaire (politique qui n'est plus volontariste). Si notre contenu intéresse les amis des amis, il pourra devenir un de nos nouveaux amis, et il y a donc un agrandissement du réseau.

Le deuxième type a un exemple idéal pour moi : l'excellent Widget d'Antonin. J'avoue que je n'aurais jamais pensé à cet outil de moi-même, mais depuis que je le connais, je le trouve excellent pour le placer ici. Cette fois, chaque acteur est indépendant, et choisit sa ligne éditoriale. Il choisit également la plate-forme où il s'installe, la technologie qu'il va utiliser, et ne sera pas cantonné à un espace fermé dans ses visites. Il est cependant lié au réseau et permet donc de partager le contenu, les relations de façon très facile.

Ce genre de réseaux doit encore trouvé des moyens de s'agrandir : un grief encore possible est de trop se focaliser sur le réseau lui-même, et d'oublier le reste du net, qui est pourtant bien plus grand. Il faut donc que chacun des atomes continue d'aller explorer les terres inconnues, les blogs qui ne sont pas répertoriés, etc. Comment le faire ? La question reste en suspens (et je vous invite à commenter cet article si vous avez une idée !).

Le Web (de demain ?) (d'un autre jour ?) (utopique ?)

L'autre très gros problème, à mon yeux le principal à l'heure actuelle, c'est que plus le réseau grandit, et moins il devient lisible. Quand il s'agit de partager des vidéos, ou des blagues, ça ne pose pas de problème. Quand il s'agit d'aboutir à un partage intellectuel dans le but de fonder un parti politique pour aller gagner aux présidentielles, c'est plus embêtant. Quid de la synthèse ? Comment on peut attirer les non-affiliés au réseau, comment guider les personnes qui arrivent, et qui ne savent pas comment se placer ? Il faut absolument une tutelle au dessus.

J'ai quasiment tout dit, en réalité. Quand une personne arrive et demande gentiment "j'ai bien vu que vous aviez un réseau, mais pfouarf, j'y comprends rien, guidez-moi", il est très utile d'avoir un site tutelle. Le grand-père de tous les atomes, si vous voulez. La molécule suprême. Le site qui est capable de synthétiser l'ensemble du réseau, d'en avoir une vue d'ensemble, de pouvoir en faire des résumés, d'apporter une communication verticale en plus de l'horizontale, et d'être la véritable porte d'entrée du parti.

Car oui, le problème est la multitude de portes d'entrées, mais chacune très petite : n'est-il pas préférable d'avoir toutes ces petites portes, mais une porte guide au milieu ?

Je nous/vous invite à réfléchir sur la façon dont ce nouveau Web pourrait exister, être mis en place, et apporter au MoDem sa véritable force sur Internet.

LesDemocrates.fr > Ma critique personnelle

Olibé — Mon, 29 Jun 2009 19:43:00 +0100

Troisième billet du blog, et déjà un ennemi quasi-assuré. Malgré la bonne initiative de Nicolas Voisin, vouloir regrouper les webnautes démocrates sur une même plate-forme, qu'en est-il réellement ? Le site est-il bien conçu pour remplir sa mission ? Mon œil un peu exercé va tenter de répondre.

Plantation du décor

Quand je commence un billet, j'aime bien planter le contexte dans lequel on est. Un historique, une situation, des noms, des gens. Et surtout un "pourquoi". Pourquoi le site lesdemocrates.fr existe, quel était son but, sa cible, ses ambitions ?

Sautons quelques mois en arrière. Je n'ai pas retrouvé de date exacte sur le site proprement dit, mais il paraîtrait que le site a été officiellement ouvert le jeudi 19 février. Il est développé par 22mars, à moins que ce ne soit 22mars ? 22mars est présidé directé généralé par Nicolas Voisin, qui ne parle pas de son appartenance politique sur son blog.

Voilà, décor planté.

Le pourquoi du pourquoi

Bien, parlons du but du site, maintenant... J'ai tenté de le trouver ailleurs que sur le site lui-même, pour ne pas biaiser mon opinion propre en ne m'adonnant qu'à une seule source d'information. Raté. Je n'ai trouvé nulle part ailleurs une description du site, du moins une description post-sortie. Parce que les billets ont été nombreux pour annoncer la sortie à la fois de forumdemocrate et de lesdemocrates. Mais après ? Quetchi ! Du moins, ma faible expérience d'internaute ne m'a pas permis de les trouver.

Alors, je vais chercher directement sur le site. Page d'accueil ? Rien. Juste une phrase, en guise de sous-titre "le média social des démocrates". Bien. Heureusement, le site propose un A propos qui, je suis certain, m'éclairera, moi, jeune internaute en recherche d'informations claires et facilement trouvables.

"lesdemocrates" est un média social adossé à un réseau social. Le média social “les démocrates” est un ” hub”

Bien, je sais ce que c'est. Du moins comment il est défini. Mais pourquoi ? Je m'explique : après les élections présidentielles de 2007, tout le monde s'est exclamé que le web du MoDem était le plus dynamique, le plus déféré, le plus djeunz et proche des nouvelles technologies. Alors maintenant, qu'on m'explique : quel est l'intérêt d'extirper toutes ces énergies des réseaux sociaux où ils se trouvent pour les mettre sur un même site ? La réponse est peut-être logique, mais je ne la vois pas par moi-même. Excusez ma naïveté. Je trouve dommage, dans ce monde, qu'on fasse beaucoup de choses, mais sans jamais expliquer pourquoi. Je suis en plein travaux de recherche, justement, pour tenter d'expliquer après développement d'un site à quoi, à qui, et pourquoi il peut servir. Après plusieurs années de développement, il était temps qu'on fasse appel à moi !

Mais si c'est bien fait, c'est le principal, non ?

Oui, si c'eût été, c'eût été. Hélas, je ne trouve pas.

Quand quelqu'un vous appelle au téléphone, vous aimez savoir qui c'est avant de lui parler, non ? Eh bien, sur un site, pareil. On m'a dit que tous les démocrates étaient réunis ici, avec leur sensibilité différente à chaque fois. Résultat : sur chaque article qu'on me propose, pas un seul nom, pas un seul pseudo. Qui écrit ces articles ? Obligé de cliquer pour savoir ? Regrettable. Le cerveau, déjà perdu parce que rien sur la page d'accueil ne lui indique le but du site où il se trouve, sera déboussolé face au manque d'informations sur les lecteurs.

Dans les menus en haut, on peut choisir "sélection", ou "réflexion", parmi d'autres. Notre internaute déboussolé va cliquer sur les deux pour tester. Des articles, sur les deux. La différence ? Pas expliquée. Les choix des rubriques ? Pas expliqués. Les membres classent les articles ? Un moteur ? Les administrateurs ? Au secours, où sont les panneaux de signalisation ?! De même, dans la revue du web, qui choisit, qui classe ces liens ? Dans l'annuaire des blogs, comment classer par nombre de billets ? Par fréquentation ? Par popularité ? Bon, après 10 secondes à chercher, pas trouvé. Abandon. Tiens, un lien m'attire : "le fil". Qu'est-ce donc ? Je vous laisse le découvrir.

Autres choses à dire ?

Oui.

- Que je trouve très étonnant le lien vers e-democrates à droite, alors que le site est vraisemblablement mort. Et enterré. Quelle image il donne si un jeune futur-militant s'inscrit dessus et voit qu'il y a un message par semaine sur le forum ?

- Que le design foire sous Firefox/Linux. Mais s'il n'y avait que ça.

Conclusion

Je ne sais pas combien a coûté ce site. Je pense qu'il ne vaut mieux pas le savoir. Mais à mes yeux, il ne remplit pas sa mission de créer un réseau. Un hub est quelque chose sur lequel tout se branche. Un réseau, ce sont des branchements entre tous les atomes. Je préfère qu'il se forme un réseau de blogs, plutôt qu'un hub où on ne reconnaît pas les auteurs, où on ne sait pas pourquoi on y est, et qui nous parle.

A mon avis, l'idée de base, d'avoir une plate-forme de contenus démocrates, est une bonne idée. Mais pas sous cette forme... Affaire à suivre.

Noms de DoMen du MoDem

Olibé — Sun, 28 Jun 2009 00:56:00 +0100

Dans l'ancien temps, le temps avant Internet, on choisissait un nom d'entreprise parce qu'il était beau, et pas encore déposé à la Chambre des Commerces. Maintenant, on le choisit parce que le nom de domaine www.monentreprise.com doit être facile à retenir, et libre.

Qu'en est-il du Mouvement Démocrate ?

Rappelez-vous, c'est presque hier. Le 10 mai 2007, les conseillers nationaux de l'UDF votent la création du Mouvement Démocrate. Rapidement, les internautes (suivis par les journalistes) lâchent les initiales MD pour l'expression "MoDem".

Petite liste non-exhaustive...

Voyons voir : http://www.mouvementdemocrate.fr/ est le nom de domaine officiel du parti. D'après son whois (, il a été enregistré le 4 mai 2007. Le déposant du nom de domaine est "Raphael Picot Daligny Dassignies". Point étonnant : aucune référence à une personne morale, en l'occurence le Mouvement Démocrate. Qui est le réel propriétaire du domaine ? Est-ce monsieur Picot d'Aligny d'Assignies, directeur de la campagne Internet de Bayrou en 2007 ? Ou est-ce bien la personne morale ?

http://www.mouvement-democrate.fr/ est ce qu'on peut appeler soit un "parking", c'est-à-dire que le site est garé, et qu'il n'est donc pas en train de rouler. Il faut savoir aussi qu'un nom de domaine déposé dans l'optique de le revendre à l'ayant droit, ou de l'utiliser pour drainer des visiteurs du site officiel, est une pratique appelée cybersquatting ou cybersquattage. Ce nom de domaine en est-il un ? Une fois de plus, analysons son whois. Cette fois, on voit que le propriétaire est une personne morale, mais... "UNION POUR LA DEMOGRATIE FRANCAISE". Un parti qui n'existe plus (Rectification : cf note ¹), il me semble, et une faute en plein dedans. Les contacts sont encore au nom de Raphaël d'Assignies. Quid de la véracité de cet enregistrement ? Il est difficile de savoir si le nom a été réellement déposé par cette personne, ou par une autre. S'il est bien déposé par lui, pourquoi ne redirige t-il pas vers le site officiel ? S'il ne l'est pas par lui, il pourrait l récupérer facilement auprès du registrar, vu qu'il y a usurpation d'identité.

http://www.mouvementdemocrate.eu/, http://www.mouvementdemocrate.com/, http://www.mouvementdemocrate.net/, http://www.mouvementdemocrate.org/ sont eux enregistrés également, et redirigent tous vers le site officiel en .fr.

Plus embêtant, le whois du nom de domaine en .com nous apprend que le propriétaire (owner) du nom de domaine est bien la personne physique Raphaël Picot d'Aligny d'Assignies. Cela veut dire, très simplement, que si le monsieur quitte le navire, il a le droit de partir avec le nom de domaine, et qu'il faudrait de nombreuses procédures pour l'en empêcher.

Savez-vous qui/où il est maintenant ?

Les autres sites importants

De la même manière, je vais regarder d'autres sites liés de très près au MoDem. Je reviendrai plus tard sur le fond de ces sites, mais voyons déjà leur enregistrement.

http://www.lesdemocrates.fr/ est déposé également par RPdAdA (Même ses initiales sont longues !).

http://www.forumdemocrate.fr/ est déposé par Monsieur Nymous, Ano de son prénom. Belle manœuvre s'il en est, les propriétaires ont demandé à leur registrar (organisme qui enregistre les noms de domaine) de les rendre anonymes. On ne saura donc pas qui est le propriétaire de ce nom de domaine.

http://www.e-democrates.fr/, je vous le donne en mille ?

Conclusion

En conclusion de ce billet, je me demande vraiment si le MoDem est propriétaire légal de tous ces beaux noms de domaine. Si tel n'est pas le cas, je leur conseille de vite en faire la demande au propriétaire actuel, afin de ne pas avoir de problèmes de succession. De plus, si le nom de domaine mouvement-democrate.fr est bien possédé par cette même personne, pourquoi ne pas le faire rediriger vers le site officiel ?

Enfin, si forumdemocrate.fr devait être un des réels sites officiels (mais la liste des sites officiels est-elle elle-même officielle ?), il faudrait également céder la propriété au Mouvement Démocrate, quitte à en garder les droits techniques.

J'ai tenté de bien expliquer comment j'avais accès à ces informations ; cependant, si certain de mes lecteurs adorés ne comprenait pas bien le système de propriété des noms de domaines, je me ferai un plaisir de lui expliquer.

¹ L'UDF existe toujours, d'après Wikipédia : "Formellement et selon le droit des associations, l'existence juridique de l'UDF subsiste pour une période transitoire de trois ans." Merci Orange Sanguine pour la rectification. Toujours est-il qu'il est mieux de céder les propriétés de l'UDF au MoDem, de façon formelle, non ?

Il y a un début à tout

Olibé — Sat, 27 Jun 2009 00:45:00 +0100

Voilà. Article introductif. Malgré des invitations par email, ni Nicolas Sarkozy, ni Michaël Vendetta n'ont accepté de venir inaugurer le blog, en coupant le ruban rouge, comme fait traditionnellement quand de nouvelles grandes institutions ouvrent leurs portes. Assistez tout de même à son premier billet !

Tant pis, c'est donc en catimini que ce blog ouvre solennellement au public. Je suis le seul invité à la cérémonie, mais nul doute qu'en voyant ces portes ouvertes, les visiteurs étonnés feront un (petit) tour.

J'arrive dans une période assez ~~difficile~~ ~~délicate~~ transitionnelle pour la famille MoDem. Après un résultat ~~plus que médiocre~~ légèrement en deçà des espérances, Christophe Ginisty accompagné par de vaillants chevaliers ont décidé de donner un coup par terre, et d'écrire une lettre ouverte aux dirigeants du parti. Non pas une envie de révolution, mais juste d'exprimer qu'il reste de l'énergie, et qu'il faut s'en servir pour un usage plus rationnel.

Qu'est-il devenu du Web Démocrate depuis la formidable lancée de 2007 ? Des observateurs parlent d'un ralentissement. D'autres, d'un éparpillement. En tout cas, on a vu l'ouverture de plusieurs sites officiels, puis... plus rien. Comme un pshit, qui attend de nouvelles évolutions.

Je suis le dossier de très près, et suis même volontaire pour participer à une réflexion générale sur l'organisation d'un parti via le web : la toile d'une araignée est bien plus propre et bien ordonnée qu'une blogosphère qui part sauvagement de tous les côtés. Il faut parfois repenser les relations pour arriver à un résultat viable.

Il faut que j'avoue que j'ai été quelque peu encouragé par Antonin pour ouvrir ce blog. Et que mon but, maintenant, va être de trouver un contenu intelligent, fiable et pertinent, pour permettre d'apporter des éléments de réponse, ou même des éléments de non-réponse, dans le but de fédérer une intelligence commune.

Voilà une des missions de ce lieu, et j'espère réellement pouvoir être une pierre à l'édifice, mais pas une de celles qui entraîne un éboulement ; plutôt une de celles qui fortement soudée au reste de l'édifice, lui permet de prendre de la hauteur sans risquer de s'effondrer.